用户名: 密码:   注册 忘记密码
 English  收藏网站
主页 >CF40研究 >研究周报 >监管新规的内在逻辑与P2P行业发展趋势
字体大小[] [] []
监管新规的内在逻辑与P2P行业发展趋势
[ 2017-01-09 ] 共有0条点评

【专题研究】监管新规的内在逻辑与P2P行业发展趋势

本周观点
坚持P2P普惠定位 监管部门需相互配合

主题演讲
李均锋:互联网专项整治将带来P2P行业大洗牌

圆桌讨论
监管新规的内在逻辑与P2P行业发展趋势
存管业务尚存障碍 数据报送缺乏规范
数额限制增加资金端压力 应避免刺激“规避监管型”创新
中国征信数据覆盖率低 征信联网有助风险管控
监管新规意在规范行业经营 在鼓励创新和防范风险之间寻找平衡

诸家观点
黄益平:出台监管新规有助于风险控制
盛松成:优化市场环境 引导P2P平台回归信息中介
郭宇航:监管新规引导网贷从事小额借贷业务

专题背景
《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》全文
《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》答记者问

本周观点:坚持P2P普惠定位 监管部门需互相配合

  提要:近期,中国金融四十人论坛旗下的上海新金融研究院组织召开内部研讨会,主题为“监管新规的内在逻辑与P2P行业发展趋势”。来自监管部门、从业机构和研究机构的专家学者,围绕P2P网络借贷行业监管办法出台后行业面临的形势和问题,进行了深入讨论。与会专家认为,监管新规为P2P网络借贷正式确立了名分,也立下了规矩,从业机构都要认真贯彻执行。同时,与会者也对监管办法的继续完善提出了诸多建议,包括不同监管部门要配合和衔接,信息披露等规范要尽快全国统一,避免政出多门,等等。

P2P网络借贷要坚持普惠金融的定位

  P2P网络借贷监管办法中引起争议最大的一项就是其关于单笔借款金额的限制。有些机构对此比较拥护,认为这体现了P2P网络借贷的普惠金融的性质,也认为该限制不会对平台经营转型有太大的压力;但也有不少平台对该政策持保留意见,认为一刀切太过严厉,超过限额,并不能认为就完全是非普惠金融。这一问题涉及到监管部门对P2P网络借贷行业的定位问题。监管部门认为目前中国传统金融机构的数量不是太少了,而是太多了,P2P网络借贷不应该和传统金融机构竞争,也没有竞争优势。

  监管部门希望P2P网络借贷要定位于服务普惠金融中的长尾人群,不能再定位大客户、高净值人群。目前服务大客户、高净值人群的机构已经太多了。此外,监管部门认为这一问题也涉及到监管办法和相关司法的对接,根据监管办法对P2P网络借贷的定位,其为个体与个体之间的直接借贷,受相关法律法规规制。而根据有关法律和司法解释,民间借贷和非法集资的重要界限,就是单笔借款金额的限制,这也是监管部门出台该限制的法律依据。最后,该限额并不是一刀切,对于原有标的,可以慢慢消化,只要新发标的符合监管要求即可。

P2P平台要坚持信息中介的定位

  监管办法的基本逻辑和思路,就是将P2P平台定义为信息中介。有一种声音认为,P2P是民间借贷的网络化、线上化,仔细辨别一下,这个说法也不是完全准确。准确的说法应该是P2P网络借贷是一种直接借贷,而P2P平台是为这种直接借贷提供撮合、信息展示等服务的信息中介。不能搞资金池,不能搞期限错配,不能吸收存款,不能自融,不能自担保等,都是在这一基本逻辑之下自然展开的政策。对于普遍存在的“风险准备金”模式,这也是业界普遍关注的一个问题,但监管办法对此给予了回避,既没有明文允许这一模式,也没有明令禁止。目前,业界的“风险准备金”存在很多种模式,有些模式直接与“不得增信”相冲突,但也不能一概而论。因此解决此问题的关键是,如何对现有的风险准备金模式,进行一定的创新和改良,在既不违背P2P平台“信息中介”的定位下,又能对P2P平台服务的出借人利益有所保障。

不同监管部门要相互衔接和配合

  作为一个新兴业态,P2P网络借贷是互联网和金融业的融合,其监管也涉及多个部门。例如,《监管办法》提及的监管部门就包括:银监会及其派出组织(银监局等),省级政府(以及其可能委托的地方金融办和再下一级政府)、工业和信息化部、公安部等等,以及负责金融稳定的央行、负责自律管理的中国互联网金融协会、各地方性互联网金融协会等等。此外,还可能涉及到存管机构、审计机构、征信机构,等等。因此,作为一个需要跨部门合作落实的《监管办法》,不同部门之间进行配合,而不是相互扯皮,是《监管办法》真正发挥作用的前提。

  例如,P2P平台想要合法经营,必须至少满足:第一,获得地方金融办的备案;第二,获得工业和信息化部颁发的“电信业务经营许可”;第三,有银行作为资金存管机构。因而,不同部门不能将对方的条件作为本部门审批的前置条件,否则P2P平台就可能陷入死循环。在2015年12月底的《监管办法》征求意见稿中,关于这一点的先后顺序还不是太明确。而在最近发布的正式稿和备案指引中,已经将此问题明确,当然这仍有赖于各监管部门的具体执行。再比如,现在对新老平台的管理是不一样的,原有平台要想备案(以及取得电信经营许可和银行存管),需要先完成治理整顿,目前的治理整顿已经进入分类处置阶段。那么这个分类处置,就不能以平台是否有银行存管对接为分类处置的标准,因为正式的银行存管是平台备案之后的手续,而原有平台的备案,是以完成清理整顿的分类处置为前提的。

全国统一的信息披露规范要尽快发布

  信息披露是P2P网络借贷监管体系的重要组成部分,也是监管的一个重要抓手,这一点已被业界广泛认同,但存在较大分歧的是,信息披露的对象,究竟是仅向监管层披露即可,还是应该向社会公众披露。此外,应该披露哪些指标,以及指标的具体含义等等,也迫切需要明确。目前,多个部门都对P2P平台提出了信息披露或报送的要求,例如中国互联网金融协会、地方互联网金融协会,以及各地的金融办等。但这些机构对P2P平台信息披露或信息报送的具体要求,都差别很大,平台疲于应付,增加了很多不必要的成本。在此情况下,作为主管部门,银监会正在酝酿的P2P平台的“信息披露指引”,在全国范围内,统一规范P2P平台的信息披露事宜,就显得非常重要。因此应该加快推出这一“指引”,形成规范的信息披露要求。

要尽快解决行业信息共享难题

  目前,我国征信业尚不发达,P2P网络借贷平台,在接入央行征信系统上,存在很大困难,目前看来,短时内应该很难实现。因此,大量平台都只能自办征信系统,成本很高,但收益并不大。监管办法提出建设P2P网络借贷行业的“中央数据库”,整合各平台的相关数据,但现在对于由哪个部门来牵头这一工作,存在很大争议,因此推动不大。对于此类工作,各机构都非常欢迎,认为最合适承担这一工作的是行业协会。可以组建中国互联网金融协会的网贷专业委员会,并由其牵头这项工作,避免平台对接数据时存在顾虑。而且,可以考虑推动将该中央数据库与央行征信中心对接,从而技术性地、间接地实现P2P平台与征信中心的对接。此外,要注重区块链等技术的利用,建立一个处于技术前沿的数据库。


——CF40研究部


[打印]
[发送给朋友]
[放入收藏夹]
[复制地址]
相关点评 (共 0 条) 更多点评>>
我也说两句:[所发表的评论仅代表个人观点,与本网站无关] 更多点评>>

字数少于500
用户名: 密码: 匿名
研究周报
美国经济、全球化与中国的... 01-16
监管新规的内在逻辑与P2P... 01-09
展望2017:坚守增长底线 防... 01-03
聚焦中央经济工作会议 12-26
美国货币政策转变的冲击及... 12-19
货币政策传导机制的国际比... 12-12
Fintech的国际趋势与监管... 12-05
收益下行压力下的金融租赁... 11-28
季度报告
优先补短板 10-24
趋势下行叠加周期上行,探... 07-23
非典型经济周期 04-26
通缩压力、金融动荡与供给... 02-01
旧经济、新经济与增长趋缓 11-03
“宏观稳住”的难点和对策 08-04
金融周期下半场的政策应对 05-04
经济波动、微观反馈和政策... 02-04
课题报告
国际视角的人民币国际化成... 10-16
融资租赁业营改增概况及其... 08-10
银行信贷出表及其对信用债... 07-10
北京大学互联网金融发展指... 04-28
银行系金融租赁公司的可持... 03-13
中国经济增长潜力研究 01-16
全面反思A股震荡 08-03
中国金融改革报告(2015) 07-16
无标题文档
加入收藏 | 合作与交流 | 联系我们 | 在线申请 | 在线帮助
版权所有:北京四十人论坛顾问有限公司
秘书处电话(010-88088160)
京ICP备08102204号 京公网安备110102004365
微信 微博